醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)：陜西率先移交醫(yī)保管理權(quán)
作者：佚名 來(lái)源:醫(yī)藥網(wǎng) 2016-7-7 
打印內(nèi)容
蔡江南認(rèn)為，醫(yī)保由誰(shuí)來(lái)管應(yīng)盡快做出決定，惟其如此，才能更快地解決“三保合一”問(wèn)題。白重恩則強(qiáng)調(diào)，管理權(quán)歸屬遲不落定，意味著“三保”長(zhǎng)期以來(lái)的割裂、重復(fù)以及給老百姓帶來(lái)的異地結(jié)算等問(wèn)題很難真正解決。
朱俊生表示，陷入部門利益的爭(zhēng)奪意味著注意力無(wú)法投放到更重要的問(wèn)題上。
花落誰(shuí)家
陜西《方案》給誤以為“大局已定”的人兜頭一盆冷水，爭(zhēng)奪長(zhǎng)達(dá)三年，但雙方的論點(diǎn)都無(wú)所出新。
公開報(bào)道顯示，這些理由甚至可以追溯到2008年的“大部制”改革。當(dāng)時(shí)，原衛(wèi)生部就曾爭(zhēng)取接管醫(yī)保基金的管理權(quán)，而衛(wèi)生部接管醫(yī)保基金也被稱為“一手托兩家”。
相比人社部門，主張“一手托兩家”的衛(wèi)生部門更容易陷入激辯中心。
挺衛(wèi)派認(rèn)為，“一手托兩家”，可以使協(xié)調(diào)成本“內(nèi)部化”，減少部門間的行政摩擦和管理成本，還能平衡醫(yī)保基金、醫(yī)療服務(wù)提供和醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管各要素之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各方利益最大化。
挺衛(wèi)派的另一條理由是，沒(méi)有醫(yī)保管理權(quán)作為手段，衛(wèi)生部門將難以推動(dòng)公立醫(yī)院改革。
蔡江南認(rèn)為，不“托兩家”就難做改革的論點(diǎn)難以成立。在他看來(lái)，醫(yī)保支付等相關(guān)改革對(duì)于公立醫(yī)院改革、監(jiān)管確實(shí)能起到作用，但作用的前提是治理結(jié)構(gòu)、服務(wù)價(jià)格調(diào)整等公立醫(yī)院改革舉措的到位。
“上海做了這么多年的總額預(yù)付，還有新嘗試的按病種付費(fèi)，最后證明都是效果有限。”蔡江南認(rèn)為，以醫(yī)保支付制度改革為抓手之所以會(huì)失敗，就是因?yàn)楣⑨t(yī)院的機(jī)制未能得到調(diào)整，在這種情況下，改革不能本末倒置。
反對(duì)“一手托兩家”的挺社派專家強(qiáng)調(diào)，“管辦不分”的情況下，如果醫(yī)保管理權(quán)劃歸衛(wèi)生，公立醫(yī)院改革的壓力就更加小了。因?yàn)檫@相當(dāng)于用“自己的錢”養(yǎng)“自己的兒子”，沒(méi)有改革動(dòng)力。
朱俊生也更傾向于人社部統(tǒng)管，不過(guò)他坦言，不論是人社部還是衛(wèi)計(jì)委，都沒(méi)有擺脫“管辦不分”。衛(wèi)計(jì)委是對(duì)醫(yī)院管辦不分，而人社部是對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管辦不分。效率低下、治理結(jié)構(gòu)“官家獨(dú)大”是兩者共同的問(wèn)題。
“誰(shuí)來(lái)管不是最重要的問(wèn)題，相比之下，我更關(guān)心老百姓能否從中受益。”劉國(guó)恩說(shuō)。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010202003333號(hào)